RA - lata służby poszczególnych platform+broni

[pepe]

Ludzie tworzący "realistyczne" scenariusze czasem kierują się datą wejścia do służby poszczególnych platform (okrętów/samolotów itp.) nie uwzględniając, że w trakcie tej służby zmieniało się zarówno wyposażenie jaki i używana broń. Nawet w czystym Dangerous Waters, poszczególne okręty, zarówno te grywalne jak i kierowane wyłącznie przez komputer najczęściej nie były w pierwotnej wersji. Dodatkowo na potrzeby rozgrywki sam dobór uzbrojenia był często hipotetyczny lub służący zbalansowaniu rozgrywki. Przykładowo najnowsze okręty rosyjskie miały torpedy i rakiety przeciwokrętowe których nie posiadały w rzeczywistosci bo były dopiero planowane.

Moryfikacja Reinforce Alert znacząco poszerza wybór jednostek. Dodano zarówno nowsze jak i znacznie starsze okręty, niż z okresu, w który mierzyło Sonalysts Combat simulations . Z tymi nowymi/starymi jednostkami rozszerzeniu uległ również wachlarz stosowanego uzbrojenia.

Powyższe czynniki utrudniają pozyskanie informacji, kiedy tak naprawdę dany okręt, występował w "realu" w takiej wersji jaka jest grywalna w RA.
Porównałem czas wejścia do służby "gołej" platformy z czasem wejść do służby konkretnej broni jakiej używa w grze. W ten sposób powstała lista z podanym rokiem. Ponieważ niekiedy dane uzbrojenie zostało dodane bardzo późno, uwzględniłem (w niektórych przypadkach) rok, w jakim platforma byłaby dostępna bez tego ostatniego typu uzbrojenia.


Przykład:
P-3 Orion |----------| 2004 |----------| 2000 (Mk 54) |----------| 1985 (SLAM-ER) |----------| 1981 (Maverick)
2004 - to wersja jaką obserwujemy w grze z pełnym uzbrojeniem
2000 - to wersja jaką byśmy mieli odrzucając torpedy Mk 54 (bo właśnie te weszły w 2004 roku)
1985 - wersja jaka była dostępna odrzucając torpedy Mk 54 i rakiety SLAM-ER
1981 - odrzucamy Mk 54, SLAM-ER i Mavericki i mamy P-3 Oriona, w pewnym uproszczeniu jaki latał w 1981.
Sam P-3 Orion został wprowadzony do służby w 1962 roku, jednak takie odejmowanie broni nie uwzglednia, że przecież samolot używał innej, której nie ma w bazie danych gry dla tej platformy.


Źródła i priorytet kolejności:
1. http://www.navweaps.com
2. https://missilethreat.csis.org
3. http://militaryrussia.ru/blog/index-1.html
4. https://www.wikipedia.org (różne wersje językowe: głównie EN, RU, FR)
+ inne, głównie jako potwierdzenie odnośników z powyższych.


Plik xls do pobrania

P.S. Warto się zapoznać bo kilka wpisów jest naprawdę zaskakujących

[PL_Cmd_Jacek]

Dzięki - ciekawe te linki.

Plik załadowany.

[pepe]

Dzięki - ciekawe te linki.

Ano ciekawe.
Ta rosyjska zawiera dużo informacji o modyfikacjach poszczególnych typów broni i okrętów.
Navweaps ma super fajną część o działach okrętowych - bardzo bogatą w informacje o uzbrojeniu z I i II WŚ
MissileThreat - to jedno z ostatnich moich odkryć, sporo rzetelnych informacji o różnych rakietach - niekoniecznie balistycznych - choć taki był priorytet strony
Wikipedia - super źródło wiedzy. Bagatelizowane przez wiele osób ale znakomite do inicjowania głębszych poszukiwań. Tu korzystałem głównie przy zbieraniu informacji o uzbrojeniu samolotów (np: Maverick, Penguin, Ataka itp.) bo to ma w grze drugorzędne znaczenie.

Załącznik usunięty, zamiast niego link do pobrania pliku z serwera PS

[PL_Andrev]

Ta rosyjska zawiera dużo informacji o modyfikacjach poszczególnych typów broni i okrętów.

Gdzieś wyczytałem komentarz któregoś z byłych szpiegów, że Rosjanie stosują tzw. taktykę zacofania technologicznego na potrzeby białego wywiadu (tj. publicznie dostępnych informacji zbieranych i analizowanych przez potencjalnych przeciwników):
mianowicie upubliczniają swoje dane dopiero wtedy, gdy ich armia jest już przezbrajana w nowe typy broni.
To tak jako ciekawostka.

[pepe]

Osobiście widzę odwrotną tendencję czyli przechwalanie się "wprowadzeniem do służby" broni, które jest dopiero w fazie testów. Tymczasem to co widac na współczesnych dokumentach to dość kiepski obraz rzeczywistości - ciągle używa się głównie przestałego sprzętu. Przynajmniej taką taktykę propagandy Rosja obrała w sprawie floty.

Z resztą taktyka zacofania jest nieco w opozycji z ogólna propagandą. Rosjanie uwazali, że kiedyś mieli wspaniała i nowoczesną flotę (w zasadzie tak było). Po reformacji to własnie flota ucierpiała najbardziej. Sam przedstawiany jako super-nowoczesny okręt podwodny Yasen to niestety konstrukcja dość wiekowej koncepcji z 1977-85 roku! Od tego czasu sporo sie zmieniło a budowanie pierwszej jednostki wg w/w koncepcji rozpoczeto w 1993. Uważa się, że pomiędzy zakończeniem planowania a rozpoczęciem budowy nie zmieniono projektu - bo nie było na to pieniędzy. Z resztą prace nad budową również w zasadzie były iluzoryczne z uwagi na kłopoty finansowe. "Budowano" ten okręt kilkanaście długich lat, do tego bazując na tym co juz mieli: czyli części kadłubów to pocięte Akule.

Po zbudowaniu w końcu pierwszej jednostki okazało się, że wymaga ona bardzo powaznych zmian. dlatego wszystkie kolejne jednostki znaczaco sie różnią od pierwszej - w tym nawet zestawem sonarów!.

A jeszcze bardziej dobitnie o przestarzałej konstrukcji świadczy fakt rozpoczęcia prac nad typem określanym jako Husky.m I tak, wiem, że to teoretycznie inne klasy okretów bo Yasen jest niby SSGN a Husly ma być rasowym SSN. Tyle, że przez lata Rosja twerdziła cos odwrotnego, przedstawiajac własnie Yasena jako okręt typowo mysliwski. Faktycznie był budowany bardziej jako wielozadaniowy.

Cała ta propaganda miała na celu pokazać, że niby rosyjska mysl techniczna wypzredziła amerykańską i że ich okręt będzie znacząco lepszy niż amerykańskie i to w kazdym mozliwym aspekcie. to wszystko po to by odwrócic uwagę od stanu faktycznego. Poza tym skoro ten Yasen taki super - to po co projektować okręt o teoretycznie takich samych zadaniach?

To dowodzi, że obecnie propaganda rosyjska w tym zakresie jest daleka od pokazówki "zacofania technologicznego na potrzeby białego wywiadu". Jest dokładnie odwrotnie.